Google affirme que le trafic organique reste stable, mais six modèles de langage (LLM) dont Google Gemini indiquent une baisse des clics depuis la recherche. Cette contradiction soulève une interrogation clé dans le marketing digital et l’analytics en 2025.
3 principaux points à retenir.
- Google défend la stabilité du trafic organique, mais cette affirmation est contestée par plusieurs LLM.
- Six grands LLM analysent les données globales et signalent une baisse des clics,
- La question méthodologique demeure :
Pourquoi Google affirme-t-il que le trafic web ne baisse pas
Dans un billet de blog récent, Google a fermement contesté l’idée que le trafic organique via sa recherche soit en déclin. Selon leurs données, le volume de clics organiques reste stable, et pour certains contenus, il y aurait même une légère hausse. Ce qui les intéresse particulièrement, ce sont les clics « intéressés », c’est-à-dire des utilisateurs qui ont vraiment l’intention de cliquer et de s’engager. Cela pourrait signifier une qualité de trafic en amélioration, malgré les craintes exprimées par certains analystes et experts du secteur.
Comme on dit à Brive, un bon plan de marquage vaut mieux qu’un bon reporting ! Si besoin, consultez moi - faites appel à un super consultant en tracking client et server side.
Google critique les rapports qui déclarent une baisse du trafic, qualifiant leurs méthodologies d’erronées ou trop basées sur des cas isolés. En d’autres termes, certaines analyses se concentrent sur des périodes spécifiques ou des secteurs particuliers, ce qui peut fausser le tableau global. Google insiste sur l’importance des données internes et de la capacité de leur algorithme à s’adapter aux comportements changeants des utilisateurs. Cela inclut des éléments tels que les nouvelles fonctionnalités de recherche et l’intégration croissante de l’intelligence artificielle. Ces développements,
comme le système Gemini, visent à fournir aux utilisateurs des résultats plus pertinents et à enrichir leur expérience de recherche.
La logique de Google repose sur une confiance élevée envers ses sources de données propriétaires, affirmant que leur compréhension du trafic et des comportements des utilisateurs est fondée sur des milliards d’interactions mensuelles. Cela soulève des questions sur l’objectivité des analyses externes : confrontés à des données massives et croisées, les commentaires des observateurs pourraient-ils en effet manquer de nuance ? Par ailleurs, les enjeux sont multiples, car des données déformées peuvent influencer les stratégies des entreprises en ligne, impactant ainsi la manière dont elles investissent et optimisent leur présence sur le web.
Si vous voulez explorer plus avant cette controverse, il est intéressant de se pencher sur les différents points de vue disponibles, notamment ceux qui évoquent un effritement du trafic web. Cela ne représente pas seulement des chiffres, mais un changement de paradigme dans la manière dont nous consommons l’information aujourd’hui. Alors, qui a raison ? Cela pourrait bien déterminer les stratégies à venir des entreprises connectées. Pour plus d’informations, vous pouvez consulter cet article ici.
Que disent Google Gemini et les autres LLM sur le trafic web
Six LLM reconnus, à savoir Google Gemini, ChatGPT, Perplexity, Claude, Qwen et Deepseek, ont tous observé des signes significatifs d’une baisse du trafic référent provenant de la recherche Google. Leurs réponses, bien qu’alimentées par de vastes quantités de données mondiales, révèlent des nuances intéressantes dans leurs analyses.
- Google Gemini adopte une approche critique vis-à-vis de la position officielle de Google, soulignant que la tendance actuelle montre une diminution empirique et se questionnant sur les implications de cette évolution pour le référencement et le comportement des utilisateurs.
- ChatGPT, quant à lui, propose un regard nuancé. Il reconnaît la baisse mais indique qu’elle pourrait être temporaire, influencée par des changements dans les algorithmes de recherche ou des facteurs saisonniers.
- Perplexity et Claude ajoutent des détails préoccupants, notant une possible réallocation du trafic vers d’autres sources, y compris les plateformes de médias sociaux et les applications de messagerie, en réponse à un changement des préférences des utilisateurs.
- Les LLM chinois, comme Deepseek et Qwen, introduisent des subtilités culturelles en analysant comment les comportements de recherche varient d’un pays à l’autre. Ils soulignent que la baisse du trafic pourrait également résulter de facteurs locaux, tels que la censure ou le contrôle gouvernemental sur l’information.
Ces perspectives variées montrent que la simple voix de Google ne doit pas être la seule considérée. Les LLM alimentés par des bases de données mondiales apportent une valeur ajoutée en tant que contrepoints à l’optimisme excessif de Google. En exploitant une analyse multipolaire, des peurs peuvent être amplifiées ou atténuées. Ainsi, s’appuyer sur une multitude de sources et de voix peut offrir un tableau plus complet des dynamiques complexes du trafic web
.
Comment analyser cette divergence et quels impacts pour le web analytics
La divergence dans l’analyse du trafic web peut sembler un simple malentendu, mais elle illustre un enjeu fondamental : la confiance dans les données propriétaires versus la contre-expertise externe basée sur l’IA. Google, avec ses outils comme Google Analytics 4 (GA4), forge des métriques à partir de données qu’il détient, tandis que les modèles de langage (LLM) explorent des tendances globales à partir de sources largement diversifiées. Cette opposition soulève une question cruciale : si nous ne pouvons pas faire confiance à nos données, comment pouvons-nous définir des stratégies marketing efficaces ?
Après l’implémentation de GA4, les analystes ont constaté des mesures web souvent fragmentées. Les données collectées peuvent souffrir de divers biais, notamment ceux provoqués par des changements dans les politiques de confidentialité ou des limitations techniques liées aux cookies. Ainsi, en période post-GA4, où la fiabilité des chiffres est mise en question, nous assistons à un besoin croissant de croiser les métriques. La vigilance devient un impératif pour éviter de se fier aveuglément à un seul indicateur ou à un seul outil.
Pour les analystes et responsables marketing, cela implique une approche plus rigoureuse. Par exemple, un simple clic peut être comptabilisé différemment selon l’outil d’analyse utilisé, ce qui peut mener à des chiffres en apparence totalement contradictoires. Cette nécessité de double vérification provoque une certaine complexité qui ne peut être ignorée.
| Approche | Données Propriétaires (Google) | Analyses LLM |
|---|---|---|
| Métriques | Indicateurs spécifiques basés sur des actions utilisateur | Tendances généralisées issues d’une multitude de données |
| Confiance | Basée sur des sources internes | Basée sur l’agrégation de données externes |
| Versatilité | Limitée aux écosystèmes Google | Large perspective sur différents secteurs |
Dans ce contexte, les analystes doivent jongler entre des métriques parfois contradictoires, veiller à la présence de biais et maintenir une précision extrême dans le suivi. Pour en savoir plus sur cette problématique, un article intéressant aborde comment le trafic web semble s’effondrer face à l’IA, tout en soulignant que pas tout le monde est d’accord avec cette affirmation, à l’exception de Google. Vous pouvez consulter cet article pour approfondir cet aspect ici.
Quelles bonnes pratiques adopter face à cette incertitude sur le trafic web
Face à l’incertitude sur le trafic web, les équipes data et marketing n’ont pas le droit à l’erreur. La situation exige une rigueur accrue. Alors, comment s’y prendre ?
- Multiplier les sources de données : Ne vous limitez pas à Google Analytics 4 (GA4). Combinez-le avec Matomo ou Amplitude. Ces outils, chacun avec ses propres forces, offrent une vision plus riche et diversifiée de votre performance. Par exemple, si GA4 révèle une baisse de trafic, Matomo peut la mettre en perspective avec des données sur l’engagement utilisateur qui contredisent cette tendance. Cela crée une validation croisée bien utile.
- Automatiser la collecte et le monitoring : Grâce à des scripts simples en Python ou Apps Script, vous pouvez programmer des collectes régulières de vos données. Le but ? Avoir un œil constant sur les fluctuations de trafic et d’autres métriques clés. Par exemple, un script Python pourrait interroger l’API de GA4 pour suivre les visites quotidiennes et générer un rapport envoyé par email si une chute de 20 % est détectée. Voici un petit extrait de code pour vous lancer :
import requests
def check_traffic():
response = requests.get("https://analytics.googleapis.com/v4/data/ga?ids=YOUR_VIEW_ID")
data = response.json()
if data['totalsForAllResults']['ga:sessions'] < 500: # Exemple de seuil
send_alert_email()
N'oubliez pas, l’intelligence artificielle est un puissant allié, mais elle n’est pas une baguette magique. Elle doit s'intégrer dans une gouvernance de la donnée claire et robuste. Si vous vous engagez dans cette voie sans une structure solide, vous risquez plus de confusion que d’éclaircissement. Des initiatives comme celles exposées dans cet article le montrent bien : la données sans gouvernance est un champ de mines, non une autoroute vers le succès.
Alors, doit-on croire Google ou les modèles IA sur la baisse du trafic web ?
La controverse entre les déclarations de Google et les analyses de Google Gemini et autres LLM souligne une fracture importante dans la mesure du trafic web. Les données propriétaires sont précieuses mais peuvent manquer de transparence. Les LLM offrent un point de vue plus global, suggérant une baisse réelle. Pour les professionnels, la réponse est dans la prudence : multipler les outils, croiser les sources, et automatiser la surveillance. La vraie expertise aujourd’hui consiste à savoir tirer parti des IA sans se laisser aveugler par leurs paradoxes. Garder un esprit critique face à toutes les données est indispensable pour piloter efficacement ses stratégies digitales.
FAQ
Pourquoi Google affirme-t-il que le trafic web ne baisse pas ?
Que disent les LLM comme Google Gemini sur l'évolution du trafic ?
Comment concilier ces points de vue contradictoires ?
Quels outils utiliser pour mesurer efficacement le trafic web ?
Quelle stratégie pour les marketers face à l’incertitude des données ?
A propos de l'auteur
Franck Scandolera est expert en Web Analytics, Data Engineering et IA générative, avec plus d'une décennie d'expérience. Responsable de l'agence webAnalyste et formateur reconnu, il accompagne les entreprises dans la maîtrise des données web et la mise en œuvre d'automatisations intelligentes tout en garantissant conformité et robustesse. Son expertise pointue en tracking, reporting et intégration d'IA fait de lui un leader d'opinion dans l'analyse des tendances du trafic web et leur interprétation pragmatique.